YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12114
KARAR NO : 2023/972
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/339 E., 2019/203 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki taşınmazların orman olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.
Karar davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı … İdaresi vekili dava dilekçesinde; 202 ada 451, 204 ada 479 ile 149 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen … Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı kararıyla orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını açıklayarak, tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesine, üzerindeki yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … temsilcisi cevap dilekçesinde, açılan davanın hukuki destekten yoksun olduğunu, tapu iptal davası olarak ikame edildiğini, niza konusu taşınmazların adına tescil edilmiş olmadığını, halen Hazine arazisi olarak Hazine adına kayıtlı olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2016/2415 Esas, 2017/7751 Karar sayılı kararıyla, 202 ada 451 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, … Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı ilamıyla iptal edilen XLI ve XLVI nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığı, taşınmazın eylemli biçimde orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Onama Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.10.2017 tarihli ve 2016/2415 Esas, 2017/7751 Karar sayılı kararı ile “uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı, daha sonra 18.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında LXXIV poligon numarasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, … Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı ilamıyla iptal edilen XLI ve XLVI nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığı, eylemli biçimde orman olmadığının saptandığı” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen ret kararı onanmıştır.
C. Karar Düzeltme
1. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar
Yargıtay onama kararına karşı davacı … İdaresi vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulmuştur.
2. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı … İdaresi vekili karar düzeltme dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların orman vasfında olduğunu ve bu sebeple özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, verilen ret kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
3. Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2018/848 Esas, 2018/4966 Karar sayılı ilamıyla davacı … İdaresi vekilinin 202 ada 451 parsele ilişkin karar düzeltme talebinin reddi ile dava dilekçesinde yazılı olan 204 ada 479 ile 149 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mahkemece bir karar verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.
D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2018/339 Esas, 2019/203 Karar sayılı kararıyla, temyize konu 204 ada 479 ile 149 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulamaları ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P. LXXIV no.lu ve P.XLIII no.lu 2/B madde blok parselleri içerisinde devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı … İdaresi vekili temyiz dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesince reddine karar verilmiş çekişmeli taşınmazlar yönünden imar-ihya olgusunun davacılar tarafından tamamlanmadığını ve iktisap koşullarının davalı lehine gerçekleşmediğini, bu parsellerin orman tahdit sınırları içerisinde kalmakla beraber eylemli orman vasfında olduklarını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, orman iddiasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.