YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12738
KARAR NO : 2023/5286
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/247 E., 2018/469 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki 6831 … Orman Kanunu (6831 … Kanun) ile 3402 … Kadastro Kanunu’na (3402 … Kanun) eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına itiraz ile hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında kullanım şerhi verilmesini ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararının onanarak kesinleşmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; … Mahallesi, Çamlık Mevkiinde 380,00 m² yüzölçümünde ve müvekkilinin zilyetliğinde (kullanımında) olan taşınmazın, gerçekte orman kadastrosu sırasında P.1 poligon numarasıyla 6831 … Kanun’un 2/B maddesi kapsamında bırakıldığını, müvekkilinin fiilî kullanımında olan bu taşınmazın 21,88 m² yüzölçümündeki bölümünün 5831 … Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5831 … Kanun) ile 3402 … Kanuna eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda 27954 ada 1 parsel sayısı ile tespit edildiğini ve müvekkili lehine kullanım şerhi verildiğini, ancak, 5831 … Kanun ile 3402 … Kanuna eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarında 2001 ve 2002 … orman sınır noktalarının hatalı aplike edilmesi nedeniyle, 380,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın geriye kalan 359,00 m² yüzölçümündeki bölümünün kullanım kadastrosuna konu edilmediğini, hakkında tutanak düzenlenmediğini ve taşınmazın bu bölümünün orman sınırları içerisinde gösterildiğini iddia ederek, müvekkiline ait taşınmazın 359,00 m² yüzölçümündeki bölümünün ormanda bırakılmasına dair aplikasyon ve düzeltme işleminin iptaliyle, dava konusu 27954 ada 1 parsel … taşınmazın yüzölçümünün 380,00 m² olarak düzeltilerek müvekkili adına tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … İdaresi cevap dilekçesinde, davacının aktif dava ehliyetinin ve hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davacının aktif dava ehliyetinin ve hukuki yararının bulunmadığını, ormanların zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli ve 2010/1422 Esas, 2012/546 Karar … kararı ile davanın, 6831 … Kanun’un 9 ncu maddesine 4999 … Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4999 … Kanun) ile eklenen 9/son maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğinde olduğu ve teknik hataların düzeltilmesi işlemine karşı otuz günlük askı ilân süresinde davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 21.10.2013 tarihli ve 2013/7962 Esas, 2013/9179 Karar … kararıyla, 3402 … Kanuna 5831 … Kanun’un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan kulanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemelerde görüleceği ve davacı vekilinin genel mahkemelerde açacağı dava ile hatalı aplikasyon tartışılarak yanlışlığın her zaman düzeltilebileceği hususları gözetilerek, eldeki davanın, 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) yürürlüğe girmesinden önce açılmış olması ve dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmemesi nazara alınarak taşınmazın keşfen tesbit edilecek değerine göre görevli ve yetkili hukuk mahkemesi belirlendikten sonra görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış hukukî nitelendirme ile davanın, 6831 … Kanun’un 9 uncu maddesine 4999 … Kanun ile eklenen 9/son maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışmasına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğuna değinilerek bozulmuştur.
3…. Kadastro Mahkemesinin 17.07.2014 tarihli ve 2014/13 Esas, 2014/334 Karar … kararıyla bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2015 tarihli ve 2014/8837 Esas, 2015/1885 Karar … kararıyla onanmasına karar verilmiş ve 10.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir
B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Davacı vekilinin gönderme talebi üzerine görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kullanım kadastrosu yapılmayan yerde zilyetliğe dayalı olarak açılan davada davanın dinlenilme olanağının bulunmadığı, idari işlemin konusunu oluşturan hususlarda idareyi zorlayıcı nitelikte tespit kararı verilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 2001 ve 2002 orman sınır noktalarında hata bulunduğunu, düzeltme çalışmalarının beklenilmesi gerektiğini açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6831 … Kanun ile 3402 … Kanuna eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarında 2022 nolu orman sınır noktasının aplikasyonunda hata bulunup bulunmadığı ve hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında kullanım şerhi verilip verilemeyeceğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 … Kanun’un Ek-4 üncü maddesi, 6831 Kanun’un 2 nci maddesinin b fıkrası,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL’nin temyiz edenden alınmasına,
1086 … Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
17.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.