YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14069
KARAR NO : 2022/4998
KARAR TARİHİ : 26.05.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl dosyada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl dosyada davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

… İli … İlçesinde 1988 yılında yapılan kadastro sırasında, Çalkaya … Mahallesi çalışma alanında bulunan 2111 parsel sayılı 3.528,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 2/B olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu açıklanmak ve 1977 yılından beri … Akman’ın kullanımında bulunduğu şerhi verilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2111 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda oluşan 1728 ada 3 parsel sayılı 536,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazda 2015 yılında 3402 sayılı Kanun’un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışması sonucunda,6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1993 yıllından beri …’nin kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır.
Asıl dosyada davacı …, 2111 parsel sayılı taşınmazı … ile beraber muhtar senedi ile satın aldığını, taşınmazın 1.000,00 metrekarelik kısmının kullanıcısı olarak kendi adı yazılması gerekirken taşınmazın tamamının kullanıcısı olarak …’nin adının yazıldığını öne sürerek, kendi adına da kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, asıl dosyada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8 . Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar asıl dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.