YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14182
KARAR NO : 2022/10398
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …., İli Merkez İlçesi …., Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 123 ada 2 parsel sayılı 21.298,93 metrekare ve 117 ada 5 parsel sayılı 7743,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla davalı … adına Geçici 8. madde uyarınca ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazların evveliyatının orman olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 117 ada 5 ve 123 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 26.11.2018 tarihli harita ve raporda; 117 ada 5 parselin (A) ile gösterilen 386,33 m2, yüzölçümündeki kısmının orman niteliğiyle Hazine adına, geri kalan ve (B) ile gösterilen 7.357,10 m² yüzölçümündeki kısmının tarla vasfıyla davalı adına, 123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve haritada (A) ile gösterilen 4.696,83 m² yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, geri kalan ve (B1) ile gösterilen 15.431,64 m² ile (B2) ile gösterilen 1170,46 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ayrı ayrı ve tarla vasfıyla davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.