YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14770
KARAR NO : 2022/10394
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … ili …ilçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 1 parsel sayılı 2.253,72 m2 , 135 ada 1 parsel sayılı 1.980,79 m2 ve 139 ada 1 parsel sayılı 319,79 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfı ile … adına; 107 ada 2 parsel sayılı 3.086,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla vasfı ile … adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanun’a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, daha sonra 6831 sayılı Kanun’a göre yapılan orman tahdidinde her ne kadar orman sınırları dışında bırakılmış iseler de bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceğini, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 107 ada 1 ve 135 ada 1 parsellere yönelik davanın reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tescillerine; 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline; 107 ada 2 parselin kadastro tespitinin iptali ile 07.09.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısmının orman vasfı ile Hazine adına, B harfi ile gösterilen kalan kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.