YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16417
KARAR NO : 2021/12124
KARAR TARİHİ : 07.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 2 parsel sayılı 90.921,72 metrekare ve 102 ada 1 parsel sayılı 65.854,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar … ve …, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmışlar, bu dava görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve eldeki esas sırasına kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosyanın işlemden kaldırıldığı 15.03.2011 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle, 17.06.2011 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1. Hüküm, davacı … tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, yargılama sırasında duruşma gününü bildirir davetiyenin bizzat kendisine tebliğ edildiği, ancak duruşmaya katılmadığı için dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafından yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, davacı …’in temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı …’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davacı …’e duruşma gününü bildirir davetiye tebliğe edilmediği halde, 15.03.2011 tarihli duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı …’ e duruşma gün ve saatinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı …’in temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’ nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, davacı …’den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 31.40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 27.90 TL’nin davacı …’den alınmasına, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.