YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17860
KARAR NO : 2022/9325
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : …Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında …Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … ili …ilçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı … adına kayıtlı bulunan 113 ada 89 parsel sayılı 1.230,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.352,11 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda … adına kayıtlı bulunan 113 ada 83 parsel sayılı 302,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 252,87 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda … adına kayıtlı bulunan 113 ada 84 parsel sayılı 2.812,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.739,65 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda … adına kayıtlı bulunan 113 ada 85 parsel sayılı 263,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 240,34 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda … adına kayıtlı bulunan 113 ada 88 parsel sayılı 2.241,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1.237,12 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda … adına kayıtlı bulunan 113 ada 90 parsel sayılı 1.953,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1.922,60 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda … adına kayıtlı bulunan 113 ada 91 parsel sayılı 2.146,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.072,84 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş; bilahare 24.05.2018 tarihli komisyon kararı ile de 113 ada 89 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 1.237,12 metrekare; 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ise 2.352,11 metrekare olarak düzeltilmiştir.
Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin taşınmazına komşu parsellerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının …Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle, dahili davalılara karşı açmış olduğu davanın ise esastan reddine, 113 ada 83, 84, 85, 89, 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi, 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, …Kadastro Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2018/56 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın esasına ilişkin olarak; davacının …Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle, dahili davalılara karşı açmış olduğu davanın ise esastan reddine, çekişmeli 113 ada 83, 84, 85, 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespit gibi, 113 ada 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.