YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3562
KARAR NO : 2022/4040
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : Kırklareli Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kırklareli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı … ve arkadaşları vekili ve davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Pınarhisar İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 3 parsel sayılı 73.334,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2002 yılından 2010 yılına kadar …’in kullanımında olduğu, 01.03.2011 tarihinde beri ise …’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen … ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın öncesinde kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, evvelki kullanım durumlarının belirlenmesi istemiyle; davacı … ise taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda … ve arkadaşlarının davasının açılmamış sayılmasına; …’in davasının esastan reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı … ve arkadaşları vekili ve davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.