YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3977
KARAR NO : 2022/2537
KARAR TARİHİ : 21.03.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe dayalı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı … vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sonucu, … İli … İlçesi (kullanım kadastrosundan sonra … İlçesinin kurulması ile … İlçesi) … Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 19 parsel sayılı 2.690,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı … oğlu …’ın fiili kullanımında bulunduğu yazılarak tarla vasfıyla davalı … adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı …, taşınmazın murisinden taksimen kendisine kaldığı ve taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 19 parselde Hazine adına kayıtlı zilyedi … olan taşınmazın zilyetliğinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesinde davacı …’nun zilyet olduğunun tespiti ile, beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine ve tapuda tesciline karar verilmiş; hükmün davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez de davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,20 TL’nin temyiz eden davacı …’dan alınmasına, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.