YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4936
KARAR NO : 2021/9556
KARAR TARİHİ : 27.09.2021

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ergani 1. Kadastro Mahkemesinin 10.02.2017 tarihli ve 2016/67 Esas, 2017/8 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Ergani İlçesi Aşağı Bitikçi Mahallesi çalışma alanında bulunan 102/1, 104/1, 112/2, 113/1, 114/1, 115/1 parsel sayılı ve sırasıyla 69.628,29, 94.178,90, 37.497,29, 47.225,74, 28.388,23, 9.220,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiş, ardından itiraz olmadığı halde komisyon kararı ile taşınmazların nitelikleri çeltik tarlasından susuz tarla olarak değiştirilmiştir. Davacı … ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların mera olduğunu ileri sürerek, taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, çekişmeli 102/1, 104/1, 112/2, 113/1, 114/1, 115/1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacılar … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacılar … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.