YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5122
KARAR NO : 2022/10431
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili, davalı Hazine vekili, davalı … vekili, davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … vekili, davalı Hazine vekili, davalı … vekili ve davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Bodrum İlçesi, …., (…..) Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı … ve müşterekleri adına kayıtlı eski 228 parsel sayılı 5.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 503 ada 3 parsel numarasıyla ve 5.125,11 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında kendisinin paydaş olduğu eski 228, yeni 503 ada 3 parsele dahil olması gereken taşınmaz bölümlerinin tescil harici yolda bırakıldığı iddiasıyla, dava dilekçesine ekli krokide A,F ve E ile gösterilen bölümlerinin paydaşı olduğu 503 ada 3 parsele eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında, yüzölçümünün eksildiği/ sınırlarının yanlış belirlendiği iddia edilen eski 228, yeni 503 ada 3 arsel sayılı taşınbmazın diğer malikleri ile … Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli yeni 503 ada 3 parsel (eski 228 Parsel) sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen uygulama tutanağının iptali ile 28.03.2018 havale tarihli teknik bilirkişi raporunun ekli krokisinde; yeni 503 ada 3 parselin güneyindeki yol içerisinde sınırlandırılıp K harfiyle gösterilen 390,95 m2 yüzölçümündeki bölümün bu yoldan çıkartılarak yeni 503 ada 3 parsele eklenmesine ve neticeten; 503 ada 3 parselin 5.516,06 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; bu hükme karşı, davacı … vekili, davalı Hazine vekili, davalı … Belediyesi vekili, davalı … Belediyesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez de davalı … Belediyesi vekili, davalı Hazine vekili, davalı … Belediyesi vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden Bodrum Belediye Başkanlığından ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığından ayrı ayrı alınmasına ve 54,40 TL peşin harcının da onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden …’dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.