YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5795
KARAR NO : 2022/7498
KARAR TARİHİ : 28.09.2022

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : …, …, Kandıra Mal Müdürlüğü
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar … ve Hazine vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve … vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında … mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 130 parsel sayılı 4.505,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 tarihinden itibaren davalı …’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, zilyetlik iddiasına dayanarak taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “İşbu taşınmaz üzerindeki fındık ağaçları 1995 yılından beri … oğlu …’ın kullanımındadır.” şeklindeki şerhin kaldırılarak “İşbu taşınmazın üzerindeki fındık ağaçları 1995 yılından beri Mevlüt oğlu …’ın kullanımındadır.” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalılar … ve Maliye Hâzinesi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı … ve … vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz eden …’dan alınmasına 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.