YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6114
KARAR NO : 2021/9799
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 S.Y’nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması

Taraflar arasında Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … ve arkadaşları, Kapaklı İlçesi Bahçeağıl Mahallesi 2120 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, 2118 parselin hissedarlarından davalının Kadastro Müdürlüğüne başvurusu üzerine, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan uygulama sonucu 2118 ile 2120 parsellerle ilgili ölçü ve sınırlandırma hatası yapıldığını belirterek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre, davacıların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 30.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.