YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6459
KARAR NO : 2021/13140
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
MAHKEMESİ : Şebinkarahisar Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Şebinkarahisar Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı … ile müdahil davacı … tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince ek kararla, istinaf isteğinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, iş bu ek karara karşı davacı … tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 202 ada 13 parsel sayılı 9.055,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payları oranında … ve … adlarına tespit edilmiştir.
Davacı …, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ileri sürerek dava açmış; yargılama sırasında müdahil …, aynı iddiaya dayalı olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulüne, müdahil davacının davasının ise kabulüne, 202 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 04.12.2017 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.513,84 metrekare yüzölçümündeki kısmının kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın tamamı 4 pay kabul edilerek 2 payının …, 1 payının … ve 1 payının ise … adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 202 ada 13 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı … ile müdahil davacı … tarafından istinaf edilmesi üzerine Mahkemece, 30.04.2018 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş olup, iş bu ek kararın davacı … tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.90 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.