YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6700
KARAR NO : 2021/10041
KARAR TARİHİ : 05.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Yargıtay bozma ilamında özetle; ”Çekişmeli taşınmazların genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile Hazine adına ihdasen 2/B parselleri olarak tapuya kaydedildiği, davacı gerçek kişiler tarafından yalnızca … İdaresi hasım gösterilerek tapu iptali ve tescil davası açıldığı, ancak … İdaresi tapu maliki olmadığı gibi, taşınmaz tapuda … niteliğiyle de kayıtlı olmadığı açıklanarak, davalı … İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, elde ki dava, sadece tapu iptali tescil davası olmayıp aynı zaman da on yıllık süre içinde açılan … kadastrosunun iptali davasıdır. Nitekim yörede 2004 yılında yapılan … kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz … olarak sınırlandırılmıştır. 6831 sayılı Kanunun’un 11. maddesi uyarınca … kadastrosunun iptali davalarında hasım … Genel Müdürlüğü ‘dür. Ne var ki, somut olayda … kadastrosunun iptali istemi yanında tescil talebi de bulunduğundan tescil davalarında kanunî hasım olan Hazine’nin davada yer almaması doğru değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamının maddi hataya dayalı olduğu ve maddi hataya dayalı bozma ilamına uyulmasının taraflar lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek; öncelikle davacılara, davalarını tescil davası yönünden yasal hasım konumunda bulunan Hazineye yönelterek taraf teşkilini sağlamaları için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde taraflardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin olarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.