YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7092
KARAR NO : 2023/5405
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/249 E., 2020/365 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/33 E., 2019/203 K.
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
I. DAVA
1. Kullanım kadastrosu sırasında, … ili Kepez ilçesi Kazım Karabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 25777 ada 11 parsel … 295,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhi verilerek, arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
2.Davacı vekili dava dilekçesinde; … İli Kepez İlçesi Kazım Karabekir Mahallesi 25777 ada 11 parsel … taşınmazın 6831 … Kanun’un 2/B hükmü kapsamında ormandan Hazine adına çıkarılan alanda kalan Hazine adına kayıtlı yer olduğunu, taşınmazın 2009 yılı öncesinden beri davacının kullanımında olmasına rağmen kadastro çalışmasında kullanımsız olarak yazıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın kullanımsız yazılan tespitinin iptaliyle 2009 yılından beri davacının kullanımında olduğunun şerh verilerek tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesine; kullanım kadastrosu çalışmasının usul ve yasaya uygun yapıldığını, davacının iddialarının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 25777 ada 11 parsel … taşınmaz hakkında 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere, taşınmazın arsa niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın uzun yıllardan beri davacının fiili hakimiyeti altında olduğunu, bu hususun yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile de saptandığını, taşınmazın tarım arazisi değil konut için ayrılmış imar parseli olduğunu, böyle bir yerde tarım yapılmasından ziyade kimin zilyet olduğu, kimin egemenliğinde bulunduğunun önemli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 Kanun’un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 … Kanun’a 5831 … Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’unun (5831 … Kanun ) 8/1 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.