YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7195
KARAR NO : 2021/9741
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’ nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, Adıyaman İli Merkez Kavak Köyü Karadağ mevkii 108 ada 10 parsel sayılı 10.973,12 metrekare ve 108 ada 12 parsel sayılı 5.033,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla Hazine adına 24.06.1996 tarihinde tescil edilmişlerdir.
Davacı …, Adıyaman İli Merkez Kavak Köyü Karadağ mevkii 108 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazların yıllardır kullanıcı olarak sahibi olduğunu, dava konusu alanda 2 nolu Orman Kadastrosu Komisyonu tarafından 28.08.2019 tarihinde yapılan çalışmalarda 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazların devlet ormanı olduğu gerekçesiyle 2/B vasfı ile orman dışına çıkarılmadığını, taşınmazların uzun yıllardır kendisi tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazların 2/B kapsamına alınması ve adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.