YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7203
KARAR NO : 2021/10061
KARAR TARİHİ : 06.10.2021

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında Ordu Kadastro Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Ordu İli … İlçesi Yukarıkızılen Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 1.837.574,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, Ordu İli … İlçesi Yukarıkızılen Mahallesi çalışma alanında … Kadastrosu Komisyonu tarafından yapılan 2/B çalışmaları kapsamında … vasfını kaybetmiş 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde bulunan ve kendi kullanımında bulunan taşınmazların 2/B arazisi olarak … arazisi sınırları dışına çıkarılması gerekirken çıkartılmadığını, söz konusu taşınmazda kadimden beri tarım yapıldığnı açıklayarak, dava konusu taşınmazın … Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına … sınırlan dışarısına çıkarılması gereken 2/B arazilerinden olduğunun adına kullanım şerhi verilmek sureti ile tespitine, aksi yöndeki komisyon tespit ve kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır,
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı … Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların … tahdit sınırları dışına çıkanlması istemi ile dava açılmasında hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.