YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7258
KARAR NO : 2022/3833
KARAR TARİHİ : 20.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : … Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 141 ada 26 parsel sayılı 423,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısız olduğu, şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın 211,59 metrekaresinin kullanıcısı olduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 141 ada 26 parsel sayılı 423,39 m² mesahalı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin “fen bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 211,59 m²’lik kısmı …’ın fiili kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu kabul edilmekle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.