YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7587
KARAR NO : 2022/2948
KARAR TARİHİ : 28.03.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : … Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, … Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/66 Esas, 2019/145 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın HMK’nin 114 ve 115. maddesi gereğince pasif taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R
… Tapu Müdürlüğünün 27.09.2016 tarihli yazısı ile; … İli … İlçesi …/… Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 157 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı …, mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, … Batı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/66 Esas, 2019/145 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın HMK’nin 114 ve 115. maddesi gereğince pasif taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine, şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz eden temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.