YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8053
KARAR NO : 2023/5690
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/101 E.,2021/109K.
KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/690 E., 2020/295 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle; tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan Giresun ili Çanakçı ilçesi … Köyü 105 ada 1 parsel … taşınmaz içerisinde bulunan müvekkili olan davacıya ait taşımaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, zamanaşımı ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı taraf yararına 3402 … Kadastro Kanunu’ nun (3402 … Kanun) 14 üncü maddesinde yazılı zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Giresun ili Çanakçı ilçesi … Köyünde kain 105 ada 1 parsel … taşınmazın, fen bilirkişileri … ve …i tarafından düzenlenen 15.10.2019 tarihli raporlarına ekli krokide kırmızı renkle boyalı ve A harfi ile gösterilen 1334.79 m2 miktarındaki kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı adada son parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek kaydıyla davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı … İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağını, İlk Derece Mahkemesinin verdiği kararn hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
2. Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğini ileri sürerek, kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde genç yaşlardan başlayarak 55 – 60 yaşlara kadar uzanan yaşlı fındık ağaçları bulunmasına, davacı tarafça dayanılan tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamında Orman İdaresi davalı olarak yeralmadığından iş bu davada sözkonusu ilamın ve bu ilama dayanılarak oluşan tapu kaydının herhangi bir bağlayıcılığının bulunmamasına, dolayısıyla anılan tapu kaydına dayanılarak davacı adına tescil kararı verilemeyecek olmasına, ne var ki tapu kaydı olmasa dahi davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiğinin tüm dosya kapsamı itibariyle tespit edilmiş olmasına göre, davalı … İdaresi vekili ile davalı Hazine temsilcisinin sair istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, ancak Hazine ve Orman İdaresi harçtan muaf olmalarına rağmen aleyhlerine harca hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davalı … İdaresi vekili ile davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.09.2020 tarih ve 2017/690 Esas, 2020/295 Karar … kararının 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kabulü ile Giresun ili Çanakçı ilçesi … Köyü 105 ada 1 parsel … taşınmazın fen bilirkişileri … ve … tarafından düzenlenen 15.10.2019 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı renkle boyalı ve (A) harfi ile gösterilen 1.334,79 m2 yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve değilse davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … Kanun) 1 inci maddesi, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 14 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 … Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.