YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8138
KARAR NO : 2021/11023
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde özetle, … İli … İlçesi … Köyü 148 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın halen Hazine adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğunu, taşınmazın tapusunun Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/41 Esas ve 1998/91 Karar sayılı ilamı ile oluştuğunu, söz konusu ilamın gerekçeli kararında “taşınmazın 1981 tarihinden önce orman vasfını yitirmiş olduğunun” belirtildiğini, dolayısıyla dava konusu taşınmazın 2/B vasfında bir yer olduğunu ve fakat 2/B çalışmaları kapsamına alınmadığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B vasfında olduğunun tespiti ile kullanıcısının vekil edenleri olan davacıların olduğunun beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların açmış olduğu davanın esastan reddine, dava konusu … İli … İlçesi … Köyü 148 Ada 4 parsel sayılı taşınmaz için daha önceden sicil oluşturulmuş olduğundan tekrardan sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.