YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8217
KARAR NO : 2021/10879
KARAR TARİHİ : 03.11.2021

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez bir kısım davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Amasya İlinde 1955 yılında yapılan kadastro sırasında, Merkez/Karaköprü Köyü çalışma alanında bulunan 126 ve 127 parsel sayılı sırasıyla 30.150 m2 ve 18.450 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Aralık 1954 tarih 15 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak, tarla niteliğiyle … ve ortakları adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, 2011 yılında 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu onucunda eski 126 parsel sayılı taşınmaz 29.557,01 m2 yüzölçümlü olarak 167 ada 61 parsel numarasıyla ve eski 127 parsel sayılı taşınmaz 18.402,43 m2 yüzölçümlü olarak 167 ada 60 parsel numarasıyla tespit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı … Yönetimi, Amasya İli Merkez/Karaköprü Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 61 ( eski 126) ve 167 ada 60 (eski 127) parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazların tahdit hattı içinde kalan bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılması nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının, aynı zamanda orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza dönüştügü gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davasının tefriki ile yeni bir esas sırasına kaydına, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden mahkemenin görevsizliğine kararı verilmek suretiyle, tapu iptali ve tescil davası bakımından yeni esas sırası üzerinden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 167 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar bir kısım davalılar … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun’un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.