YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8295
KARAR NO : 2021/11381
KARAR TARİHİ : 17.11.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, … İli … İlçesi … Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda sınırlandırma ve tespitlerde hata yapıldığını, eski 374 yeni 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 8.125 m2 olarak Hazine adına tespit edildiğini, ancak bu alan içinde 65 m2 orman parseline taşma yapıldığını açıklayarak, söz konusu yanlışlığın düzeltilerek orman olarak tespitine ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı … İdaresinin … İli … İlçesi … Mahallesi 108 ada 1 (Eski 374) parsel sayılı taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkin davasının reddine, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A madde uygulaması sonucu oluşturulan yenileme (uygulama) tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacı … İdaresince dava dilekçesi ve ekindeki orman tahdit haritası ile aynı zamanda davalı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddia edildiğinden bu dava bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı ve talebin mülkiyete yönelik olduğu anlaşılmakla tasarrufa ilişkin bu davanın görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmün, davacı … İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.