YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8313
KARAR NO : 2021/11617
KARAR TARİHİ : 24.11.2021

MAHKEMESİ : Gaziantep Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Gaziantep Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 262 parsel sayılı 6.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla 18.12.1959 tarihinde davalılar ve murisleri adına tespit edildikten sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu neticesinde 138 ada 97 parsel numarasıyla 6.229,87 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı … İdaresi vekili, … İli … İlçesinde yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda, … Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 97 parsel (eski 262) sayılı 6.229,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2.500,00 m2′ lik kısmının orman alanına taştığını ileri sürerek, söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi ve orman alanına taşan bölümün orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı … İdaresinin yenileme kadastro çalışmasına yönelik davasının reddi ile uygulama tutanağının tespit gibi tesciline, kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan kısma yönelik davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı … İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.