YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8351
KARAR NO : 2021/10424
KARAR TARİHİ : 15.10.2021
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 763 parsel (yeni 1532 ada 2 parsel) 1979 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucunda, vergi kaydına dayalı olarak tarla vasfıyla 12.960 m2 yüzölçümlü olarak gerçek kişi adına tespit ve tescil edildikten sonra, uygulama kadastrosu sonucu 12.406,51 m2 yüzölçümüyle 1532 ada 2 parsel numarasını almış ve uygulama kadastrosu 15.09.2011 tarihinde de kesinleşmiş olup taşınmazın tapu kaydında davalı … lehine 08.11.2010 tarihinde tesis edilmiş ipotek bulunmaktadır.
Davacı … Genel Müdürlüğü vekili, 20.06.2016 havale tarihli dava dilekçesi ile, 1532 ada 2 parselin kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 12.09.2011 tarihinde işe başlayan 64 nolu orman kadastro komisyonunca belde sınırları içindeki ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu’na göre orman kadastrosu ve aynı Kanun’un 3302 sayılı Kanun’la değişik 2/B madde uygulama çalışmaları yapılmış, bu çalışmalar 04.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, … İli … İlçesi … Mahallesinde kain 1532 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman mühendisi bilirkişilerin hazırlamış oldukları raporda A2 ile gösterilen 1.644,92 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine A2 ile gösterilen 1644,92 m²’lik kısımda davalı … lehine tesis edilen ipoteğin ve 3. kişiler lehine olan bütün hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine hükmedilmiş ve iş bu karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, temyiz nedenlerine ve temyiz edenlerin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 Sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 15.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.