YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8374
KARAR NO : 2022/660
KARAR TARİHİ : 02.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … Yönetimi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … Yönetimi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin … İli … İlçesi … kain 332 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, bu taşınmazın müvekkillerine muris babaları …’tan intikal ettiğini, müvekkillerinin murisinin bu taşınmazı 21.09.1974 tarihinde satın aldığını, taşınmaz alındığında kaydında herhangi bir şerh olmadığını, 28.09.1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen Orman Kadastrosu neticesinde taşınmazın tapu kaydına orman vasfında olduğuna dair şerh düşüldüğünü, müvekkillerinin şerh nedeni ile tasarruf haklarının kısıtlandığını öne sürerek dava konusu taşınmazın orman vasfında olmadığının tespiti ile tapu kaydına mevcut orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün, davalı … İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebi esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapunun beyanlar hanesindeki orman şerhinin iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu 332 parsel sayılı taşınmaz, 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda tarla niteliğiyle davacıların murisi adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare intikal sureti ile davacılar tarafından iktisap edilmiş olup, 2009 … Orman Bölge Müdürlüğünce yapılan inceleme raporu uyarınca taşınmazın beyanlar hanesine, 4.592 m2’lik kısmının orman tahdit hattı içerisinde kaldığı yönünde şerh konulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına, 02.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.