YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9392
KARAR NO : 2021/13132
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonunda bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … dava dilekçesinde özetle; … İlçesi … Mahallesinde kain 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 30 yıldır kendi kullanımında olduğunu, ancak kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında bu alanın eylemli orman yazıldığını ileri sürerek, bu alanın kendi adına yazılması istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış ve davacı … vekili, yargılama sırasında sunduğu 21.01.2016 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazlardan olduğunu ve talebin, müvekkili olan davacının zilyetliğinde bulunduğunun tespitine ilişkin olduğunu bildirmiştir.
Birleşen dava dosyasında davacı … ise, … İlçesi … Mahallesi 199 ada 1 parsel nolu taşınmazın kendi adına yazılması gerekirken orman olarak tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılamada, dava konusu taşınmazın 2/B uygulamasına ve kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan orman sınırları içinde kalan alanda kaldığının anlaşılması üzerine görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.