YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9793
KARAR NO : 2021/9086
KARAR TARİHİ : 16.09.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hüküm davalılar …, …, …, … … ve … vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli hükmün bozulmasına dair Yargıtay bozma ilamında özetle; “… verilen kararın dosya kapsamına uygun olmadığı açıklandıktan sonra, davalıların tutunduğu tapu kaydının kapsamının, davalılara bırakılan 648 parsel sayılı taşınmazın miktarı da göz önünde bulundurulmak suretiyle miktarına göre belirlenerek tapu kayıt miktarı kadar yerin davalılar adına, kalan kısmın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 641, 642, 643, 644 ve 647 parsel sayılı taşınmazların davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine taşınmazların 1. derece arkeolojik sit alanında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalılar …, …, …, … … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalıların dayandığı 08.01.1971 tarihli ve 1 sıra numaralı tapu kaydının dava dışı ve hükmen kesinleşen 648 parsele revizyon görmesi ve dayanılan tapu kaydının gayrisabit sınırlı olması nedeniyle miktarı itibariyle geçerli olduğu, davalıların dayandıkları tapu kaydının 648 parsele uygulanması neticesinde dayanılan tapu kaydından arta kalan 1.025,00 metrekarelik kısmın, 648 parsel sayılı taşınmazdan itibaren uygulanmaya başlanması halinde dava konusu taşınmaza ulaşmadığı ve tapu kaydını ikiye bölecek şekilde uygulanamayacağından dayanılan tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsamadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme hukuka ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşacağından, bu hakkın zedelenmemesi için bozma kararında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında davalıların dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığı ancak gayrisabit sınırlı olması nedeniyle miktarı itibariyle geçerli olduğu açıklanarak, davalılara bırakılan 648 parsel sayılı taşınmazın miktarı da göz önünde bulundurulmak suretiyle tapu kayıt miktarı kadar yerin davalılar adına, kalan kısmın ise Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gereğine işaret edildiği halde, bozma ilamı doğrultusunda karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davalı tarafın dayandığı tapu kaydına, dava konusu 647 parselden başlanmak suretiyle 1.025,00 metrekare miktarı ile kapsam tayin edilerek bu kısmın davalılar adına, bu taşınmazdan arta kalan kısım ile dava konusu diğer taşınmazların 1. derece arkeolojik sit alanı kapsamında kalması nedeniyle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı gözetilerek davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmelidir.
SONUÇ: Davalılar …, …, …, … … ve … vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.