YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9886
KARAR NO : 2021/8841
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılmak suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı … ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.09.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden Hazine vekili Av. ……’in katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklandıktan sonra, çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin açık olduğu ve 3402 sayılı Yasa’nın 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin mahkemece belirlenmesinin zorunlu bulunduğu, çekişmeli taşınmazların kök miras bırakan …’den intikal ettiğinin mahkemece belirlendiği ve dosyada bulunan Bolvadin Sulh Hukuk Hakimliğinin 18.04.1989 tarihli ve 1988/384-1989/105 Esas-Karar sayılı veraset ilamında mirasçı …’nin … ile evli olduğu ve mirasının, kendisinden sonra ölen eşi …’in kocası Hicazi’den olma oğlu … mirasçıları ……’in kaldığı belirtildiği halde, Mahkemece 12.10.2009 tarihli ek karar ile düzenlenen veraset ilamında …’nin bekar ve çocuksuz olarak öldüğünün kabul edildiği belirtilerek, miras bırakan …’nin mirasçılarının kimler olduğu konusunda mevcut çelişki giderilmeden karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil davacılar … ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, çekişmeli 1004 ve 1241 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verilmiş olmasına ve çekişmeli taşınmazların kök miras bırakan …’den intikal ettiği ve terekenin mirasçılar arasında taksim edilmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL’nin temyiz eden davalı … ve müştereklerinden alınmasına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.