YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1139
KARAR NO : 2022/5090
KARAR TARİHİ : 31.05.2022

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop İli Merkez … Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 30 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 944,73 ve 956,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 134 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılından beri 1/2’şer payla … ve …’nın kullanımında olduğu, 134 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ise 1975 yılından beri 1/2’şer payla … ve …’nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacılar … ve …, çekişmeli taşınmazların fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesinin aynen korunmak suretiyle kadastro tespitindeki nitelikleri ve miktarları ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.