YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1666
KARAR NO : 2022/10207
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı … vekili ile davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece, varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı belirtilerek, taşınmazın, tespitine esas alınan Ocak 1289 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, taşınmaz üzerinde davacıların murisi … …lehine tespit tarihinden öncesine ilişkin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ilişkin koşullarında bulunmadığı açıklanarak, 3402 sayılı Kanun’un 30/2. maddesi uyarınca taşınmazın tapu maliki olan … mirasçıları adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, imarın 5232 adasını teşkil eden (1690 ada 66 parsel) taşınmazın … Şehir İmar Müdürlüğünün 02.04.1984 tarihli ve 84 sayılı yazısı gereğince 25.05.1959 tarihli ve 424 sayılı kararı ile uygun görülen 40020 nolu imar planına göre 2816 metrekare yüzölçümlü 1690 ada 66 parselin 5232 ada 6 parsel (alanı 558 metrekare) (payı tam), 5232 ada 7 parsel (alanı 558 metrekare) (payı tam), 5232 ada 14 parsel (alanı 552 metrekare) (payı tam), 5232 ada 15 parsel (alanı 552 metrekare) (payı tam), 2.220 metrekare, 596 metrekare zayiat, toplam 2.816 metrekare, nizalı 5232 ada 6, 7, 14 ve 15 sayılı parselleri dosyada mevcut 31.01.1940 tarihli ve 1940/96 Esas, 1940/60 karar sayılı veraset ilamı uyarınca 320 pay üzerinden 294 payın … adına, 26 payın… karısı … adına ve …’nin intifa hakkını tercih etmesine göre 106 sehimden 26 sehiminin mücerret intifa hakkının …’ye kalan 134 sehimin tam mülkiyet ile 26 sehim çıplak mülkiyetin ‘e aidiyetine, 596 metrekare bölümün zaiyat olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL’nin temyiz eden … Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.