YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1896
KARAR NO : 2022/10077
KARAR TARİHİ : 12.12.2022

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ergani 1.Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine ve davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ….., ili Ergani ilçesi …., Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 28 parsel sayılı 22.876,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, susuz tarla vasfıyla, 1/2′ şer payla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmaz üzerinde davalılar lehine zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 207 ada 28 no’lu parselin kadastro tespitinin iptali ile 09.11.2020 havale tarihli bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide A harfi ile gösterilen 10.647,61 m2’lik kısmının tespit gibi tesciline aynı rapor ekindeki krokide B harfiyle gösterilen 12.228,53 m2’lik kısmının çekişmeli taşınmazdan ifrazıyla orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL’nin temyiz eden davalılardan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.