YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/197
KARAR NO : 2022/9800
KARAR TARİHİ : 05.12.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosunun İptali
İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, … ili …., ilçesi ….,Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı … adına kayıtlı bulunan eski 1256 parsel sayılı 26.600 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, 2043 ada 10 parsel numarasıyla ve 27.647,13 m2 yüz ölçümlü olarak; davalı … adına tapuda kayıtlı eski 1255 parsel sayılı 32.800 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise, 2043 ada 11 parsel numarasıyla ve 32.799,29 m2 yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı … vekili, taraflara ait taşınmazların ortak sınırının yıllarca aynı olduğu ve değişmediği, ancak uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmaz sınırının davacıya ait taşınmaza … şekilde tespit edildiği, bu durumu davalının da kabul ettiğini ileri sürerek, davacı ile davalıya ait taşınmaz sınırlarının tarafların uzun yıllarca değiştirmedikleri zemindeki mevcut sınır esas alınarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uygulama kadastro sırasında dava konusu taşınmazlar arasında geçerli sınır esas alınarak ölçüm yapıldığı, oysa ki yapılan keşif, zeminde gösterilen sınır ve bilirkişi raporlarına göre taşınmazlar arasında tesis kadastrosunda esas alınan sınırın sabit sınır olduğu ve iş bu sınırın değişmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, 2043 ada 10 ve 11 parseller hakkındaki uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, 2043 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 29.509,28 m2 olarak, 2043 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ise 30.937,14 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.