YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2935
KARAR NO : 2022/8313
KARAR TARİHİ : 20.10.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, Bingöl ili … ilçesi … Mahallesinde bulunan ve kadastro sonucu … Belediye Başkanlığı adına arsa vasfıyla tespit ve tescil edilen 407 ada 9, Hazine adına ham toprak vasfıyla tespit ve tescil edilen 407 ada 8, Hazine adına orman vasfıyla tespit ve tescil edilen 361 ada 1 ve … adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilen 407 ada 11 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının müvekkili olan davacı adına tespit ve tescili gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıların tebligata elverişli adreslerini veya T.C. kimlik numaralarını bildirmeleri için davacı asile muhtıra tebliğ edildiği ve davacının 1 haftalık kesin süre içinde davalıların tebligata elverişli adreslerini veya T.C. kimlik numaralarını bildirmediği gerekçesiyle HMK’nin 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafın 407 ada 8, 9 ve 11 parseller ile 361 ada 1 parsel hakkında tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu ve İlk Derece Mahkemesince, 407 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki … mirasçıları olan davalıların T.C. kimlik numaralarının veya adreslerinin bildirilmesinin istendiği, ancak söz konusu eksikliğin giderilmediği, dava konusu diğer parsellerin ise Hazine ve … Belediye Başkanlığı adına kayıtlı oldukları ve buna göre, dava konusu 407 ada 8, 9 ve 361 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalıların adreslerinde her hangi bir eksikliğin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu 407 ada 8, 9 ve 361 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden işin esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalıların adreslerinin kesin süre içinde bildirilmediğinden bahisle, bu parseller yönünden de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK’nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.