YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3520
KARAR NO : 2022/8841
KARAR TARİHİ : 07.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı … Eroğlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.12.2021 tarihli ve 2021/9373 Esas, 2021/12661 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı … İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … , Kdz. Ereğli İlçesi …Köyü çalışma alanında 5304 sayılı Kanun’la değişik 3402 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında 113 ada 1 parsel sayılı 16.014,09 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakılarak orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.12.2021 tarihli ve 2021/9373 Esas, 2021/12661 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlama karşı davalı … İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamına, bilirkişi rapor ve krokilerine, kadastro paftasındaki konumuna göre, çekişmeli taşınmazın çevresindeki ormanın devamı niteliğinde olup orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarihli ve 31/13 E.-K.; 14.03.1989 tarihli ve 35/13 E.-K. ve 13.06.1989 tarihli ve 7/25 E.-K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Buna göre, değinilen yönler gözetilerek dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık vasfında olup zilyetlikle kazanılamayacağı anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, hükmün onanması gerekirken, sehven, yapılan araştırma ve incelemenin karar vermek için yeterli olmadığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
SONUÇ: 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’un 442/3. maddesi gereğince, davalı … İdaresi vekilinin karar düzeltme isteğinin yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüne; Dairemizin 20.12.2021 tarihli ve 2021/9373 Esas, 2021/12661 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA ve Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.