YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3900
KARAR NO : 2022/8801
KARAR TARİHİ : 03.11.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.032022 tarihli ve 2021/9400 Esas, 2022/2386 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı … İdaresi vekili ve davalı … vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Onanmasına karar verilen Mahkeme kararının usulüne uygun karar tebliğine rağmen davalı … vekili tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla, mahkeme kararını temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme yoluna gidemeyecek olmasına göre … vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı … İdaresi vekilinin karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince; dosya kapsamına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine; 2. bentte açıklanan nedenlerle, davacı … İdaresi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK’un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen Orman İdaresinden alınarak Hazineye irad kaydına ve 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalı … Belediye Başkanlığına iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.