YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4553
KARAR NO : 2022/8918
KARAR TARİHİ : 08.11.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili, davalı … ve arkadaşları vekili, davalı …, davalı … ve Müdahil T.C. Ziraat Bankası vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı … ile Müdahil T.C. Ziraat Bankası vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve davalı … ile davalı … ve arkadaşları vekilinin istinaf başvurularının ise kısmen kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili, davalı … ve arkadaşları vekili ve davalı … tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …., İli ….,İlçesi Düzler çalışma alanında bulunan 101 ada 25 ve 101 ada 43 parsel, 213 ada 1 sayılı sırasıyla 4.773,01, 3.995,08, 5.980,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 195 ada 2 parsel sayılı 160,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …oğlu … adına tespit edilmiş; bilahare komisyon kararı ile eşit paylar ile … oğlu … ve … oğlu … adına; 101 ada 45, 47, 110 ada 3, 38, 87, 113 ada 21, 24, 119 ada 5 parsel sayılı 3.447,58, 651,26, 4.947,60, 10.976,88, 4.261,93, 651,26, 2.491,50, 87,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 110 ada 90, 117 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 3.766,12, 11.109,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ırsen intikal, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …oğlu … ve …kızı … Işık adına tespit edilmiş; bilahare komisyon kararı ile eşit paylar ile…kızı ……, ve … oğlu … adına; 102 ada 26 parsel sayılı 7.421,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … adına tespit edilmiş; 102 ada 30 parsel sayılı 251,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … oğlu … adına; 113 ada 22 parsel sayılı 216,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle …., oğlu … adına; 113 ada 23 parsel sayılı 238,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle … oğlu … adına; 120 ada 4 parsel sayılı 1.375,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle …. oğlu … adına tespit edilmiştir.
İtirazları Kadastro Komisyonu tarafından red edilen davacı …, çekişmeli taşınmazların kök muris ……….,oğlu …’dan intikal ettiği ve murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların Mehmet oğlu … mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında Ziraat Bankası A.Ş., çekişmeli 102 ada 26 parsel sayılı taşınmazın davalı …’a ait olduğu ve taşınmaz üzerine kadastro tespit tarihinden davalı …’ın borcundan dolayı taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kaydına iki ayrı ipotek tesis edildiğini belirterek taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek konulması istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemenin 11.10.2016 tarihli ve 2013/52 Esas, 2016/38 Karar sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 14/04/2017 tarihLİ ve 2017/83 Esas, 2017/235 Karar sayılı ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, taşınmazların kimden geldiği, tereke kapsamında olup olmadığı ve terekenin taksim edilip edilmediği hususlarının yeterince araştırılması” gereğine değinilerek kararın kararın kaldırılmasına ve dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, Bölge Adliye Mahkemesi ilamından sonra yeniden esas alınarak yapılan yargılama sonunda ise; ……, …, … ve … adlarına açılan davanın adı geçenlerin pasif dava ehliyetine sahip olmamaları nedeniyle usulden reddine, çekişmeli 101 ada 43, 45, 102 ada 47, 113 ada 21, 22, 23, 24, 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tescillerine, çekişmeli diğer parsellere yönelik davasının ise kabulüne, çekişmeli 102 ada 4 kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın 1/2 hissesinin …kızı … adına 1/2 hissesinin ise Cemil oğlu … adına kadastro tespit tutanağında ki vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, üzerinde bulunan Kargir Atölyenin ise Cemil oğlu …’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, çekişmeli 102 ada 30 parselin kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın 1/2 hissesinin … adına 1/2 hissesinin ise … Oğlu … adlarına kadastro tespit tutanağında ki vasfı gibi Tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 102 ada 26 parselin kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın 1/2 hissesinin … adına 1/2 hissesinin ise … Oğlu … adına kadastro tespit tutanağında ki vasfı ile Tapuya kayıt ve tesciline, Üzerinde bulunan kargir iki adet atölye ve müştemilatın … Oğlu …’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, parsel üzerindeki ipoteğin … oğlu … hissesi ile sınırlı olarak devamına, çekişmeli 101 ada 25 parselin kadastro komisyon tutanağının iptaline, taşınmazın 1/2 hissesinin … adına 1/2 hissesinin ise … oğulları … ve … adlarına kadastro komisyon tutanağında ki vasfı ile Tapuya Kayıt ve Tesciline, Üzerinde bulunan Kargir ev ve kargir su deposunun 1/4 hisse ile …’a 3/4 hissesinin ise … oğulları … ve …’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, çekişmeli 110 ada 3, 38, 87, 90, 117 ada 2, 195 ada 2, 213 ada 1 parsellerim kadastro komisyon tutanağının iptali ile taşınmazların 1/2 hissesinin … adına 1/4 hissesinin…Kızı …, 1/4 hissesinin ise … oğlu … adına kadastro komisyon tutanağında ki vasfı ile Tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı … vekili, davalı … ve arkadaşları vekili, davalı …, davalı … ve Müdahil T.C. Ziraat Bankası vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı … vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı … ile Müdahil T.C. Ziraat Bankası vekilinin istinaf başvurularının kabulüne ve Davalı … ile davalı … ve arkadaşları vekilinin istinaf başvurularının ise kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, ……, …, …, … ve … adlarına açılan davanın adı geçenlerin pasif dava ehliyetine sahip olmamaları nedeniyle usulden reddine, çekişmeli 102 ada 26, 113 ada 22, 23, 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarındaki tapuya kayıt ve tescillerine, çekişmeli 101 ada 43, 45, 102 ada 47, 110 ada 90, 113 ada 21, 24, 117 ada 2, 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon tutanaklarındaki tapuya kayıt ve tescillerine, çekişmeli diğer parsellere yönelik davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 1/2 hissesinin … adına 1/2 hissesinin ise … Oğlu … adlarına kadastro tespit tutanağında ki vasfı gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tespitinin iptaline, taşınmazın 1/2 hissesinin … adına 1/2 hissesinin ise … oğulları … ve … adlarına kadastro komisyon tutanağında ki vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, üzerinde bulunan kargir ev ve kargir su deposunun 1/4 hisse ile …’a 3/4 hissesinin ise … oğulları … ve …’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, çekişmeli 195 ada 2 ve 213 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tespitlerinin iptaline, taşınmazların 1/2 hissesinin … adına, 1/4 hissesinin … oğlu …, 1/4 hissesinin ise … oğlu … adına kadastro komisyon tutanağında ki vasfı ile Tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 110 ada 3, 38, 87 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tespitlerinin iptaline, taşınmazların 1/2 hissesinin … adına, 1/4 hissesinin…Kızı …, 1/4 hissesinin ise … oğlu … adına kadastro komisyon tutanağında ki vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bu kez de davacı … vekili, davalı … ve arkadaşları vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davalı … ve arkadaşlarından alınmasına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 8,10 TL’nin temyiz eden davacı …’a iadesine, 80,70 TL onama harcının …’dan alınmasına, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.