YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7036
KARAR NO : 2023/1776
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/94 E., 2018/3 K.
KARAR : Davanın kısmen kabul kısmen reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 20.12.2021 tarihli, 2021/9641 Esas, 2021/12662 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı … vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında, … ili, … ilçesi, … Köyü çalışma alanında bulunan Kumcağız mevkii 208 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
2. Davacı … tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.02.2018 tarihli ve 2013/94 Esas, 2018/3 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu … ili, … ilçesi, … Köyü … mevkiinde bulunan 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.07.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 615,75 metrekare yüzölçümlü bölümünün tarla vasfıyla … adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 16 ncı maddesinin B fıkrası gereğince kamu orta malı niteliğiyle özel siciline kaydına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili ile davalı Hazine vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Bozma İlamı
Dairemizin 20.12.2021 tarihli ve 2021/9641 Esas, 2021/12662 Karar sayılı kararıyla; “tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritasının ve revizyon durumu ilgili yerlerden sorulmak suretiyle revizyon gördüğü taşınmazların tutanaklarının getirtilmediği, tapu kayıtlarının kapsamının usulünce belirlenmediği” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar
Yargıtay bozma ilamına karşı, davalı … vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulmuştur.
B. Karar Düzeltme Nedenleri
Davalı … vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle, bozma gerekçesinde yasal isabet bulunmadığını, davada kendilerine husumet yöneltilmesinin isabetsiz olduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu sebeple bozma kararının düzeltilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacılar tarafından tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin açılan ve yörede yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılan ve Kadastro Mahkemesine aktarılan taşınmaza yönelik tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6360 sayılı Kanun) 1 inci maddesi
3. Değerlendirme
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.
2. Ancak; 31.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları, tüm ilin mülki sınırları olarak belirlenmiş ve Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki belde ve köylerin tüzel kişiliği kaldırılarak bağlı bulundukları ilçe belediyesine katılmış olup, böylelikle 6360 sayılı Kanun’un Geçici 1/13 üncü maddesi uyarınca tüzel kişiliği kaldırılan … Köyünün bağlı bulunduğu Kaş İlçe Belediye Başkanlığı ile … Büyükşehir Başkanlığı aktarılan tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişisi sıfatıyla yasal hasım sıfatını kazanmıştır. Bu nedenle, tescil davası yönünden yasal hasım sıfatını kazanan … Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak Mahkemece, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyiz incelemesi sırasında, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin yanında bu hususunda bozma nedeni yapılması gerektiği halde, bozma ilamına taraf teşkilindeki eksikliğin sehven bozma nedeni olarak yazılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin sadece bu yönüyle kabul edilerek ilaveli bozma yapılması uygun bulunmuştur.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı … vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin (V.C.3.1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine,
2. Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 20.12.2021 tarihli ve 2021/9641 Esas, 2021/12662 Karar sayılı bozma kararına (V.C.3.2) nolu bentte belirtilen husus da eklenmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.