YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/730
KARAR NO : 2022/4273
KARAR TARİHİ : 09.05.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sakarya ili Kocaali ilçesi … Mahalle çalışma alanında bulunan 784 ada 1 parsel sayılı 24.823,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının … …’in kullanımında olup hala kendisine ait olduğu ve parsel üzerinde krokisinde A harfi ile gösterilen tek katlı betonarme evin … …’e, krokisinde B harfi ile gösterilen tek katlı betonarme evin … …’e ve krokisinde C harfi ile gösterilen tek katlı betonarme evin ise …’e ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.07.2010 tarihinde tespit ve 02.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, çeşitli hisselerle 6292 sayılı Kanun uyarınca 23.07.2015 tarihinde …, …, …, …, …, … ve … ‘a, 30.07.2015 tarihinde …’e, 26.08.2015 tarihinde ise … kızı …’e satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir.
Davacı … ve arkadaşları vekili, Kocaali ilçesi … Mahalle 784 ada 1 parsel sayılı 24.823,80 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 4.000 m2’lik kısmının davacıların murisi …’e ait olduğunu, fındıklık olarak 40 yılı aşkın süredir kullanıldığını, murisin 1999 yılında vefatı üzerine … ve çocuklarının kullandığını, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarında … … ve diğer mirasçılar üzerine yazıldığını, itiraz edilmediğinden tutanağın kesinleştiğini ileri sürerek, taşınmazın 4.000,00 m² lik kısmının tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesinde payları oranında müvekkilleri olan davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce, istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL’nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.