YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/994
KARAR NO : 2022/10066
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECEMAHKEMESİ : Ergani 1. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Ergani 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …., ili Ergani ilçesi …..,Mahallesi çalışma alanında bulunan 207 ada 6 parsel sayılı 5.841,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, bağ vasfıyla … adına tespit edildikten sonra, davalı … vekilinin kadastro komisyonuna yaptığı itiraz kabul edilerek taşınmaz … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmaz üzerinde davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında asli müdahil …, çekişmeli taşınmaz bakımından lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğunu, kadastro sırasında sehven davalı adına tespit edildiğini belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmış ve Mehmet Karabulut, asli müdahil … tarafından açılan davayı kabul etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahil …’ın davasının kabulüne, çekişmeli 207 ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile asli müdahil … adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.