YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1193
KARAR NO : 2023/2666
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/3064 E., 2019/1107 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman iddiasına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı … İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı … İdaresi vekili, … İli … İlçesi … Beldesinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (VI) no’lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 1017 ada 19 parsel sayılı taşınmazın devlet ormanı olduğuna dayanarak 1017 ada 19 parsel sayılı taşınmazın Özel Orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli ve 2015/104 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı … İdaresi vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 06.11.2017 tarihli ve 2017/2126 Esas, 2017/2066 Karar sayılı ilamıyla, “… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/76 Esas – 1977/506 Karar sayılı dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/222 Esas – 2001/530 Karar sayılı dosyası, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/1053 Esas -2002/281 Karar sayılı dosyası, … Kadastro Mahkemesinin 08.07.1997 tarihli ve 1995/13 sayılı dosyası, dava nedeni ve talep sonucuna göre bu dava ile doğrudan ilgili bulunmasına karşın getirtilip tatbik edilmediği, anılan dava dosyaları getirtilerek mahallinde önceki bilirkişiler dışında refakate alınacak Fen ve Orman Bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilerek, Mahkeme kararlarının mahalli bilirkişi beyan ve yer göstermesi suretiyle tatbikinin sağlanarak dava konusu yerin tapu kaydının Hakem sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği karara göre oluşup oluşmadığı ,orman kadastrosu sırasında özel orman statüsüne tabi tutulup tutulmadığının tespit edilmesi, bilirkişilerden objektif, bilimsel, gerekçeli rapor alınarak toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerektiği” açıklanarak İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen 11.10.2018 tarih ve 2017/442 Esas, 2018/357 Karar sayılı kararla, çekişmeli taşınmazın A harfi ile gösterilen kısmının evveliyatının orman niteliğinde olduğu ve iade şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile … ili, … ilçesi, … Mahallesi Belen Mevkiinde kain 1017 ada 19 parsel sayılı taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptali ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bilirkişi Engin Topçu’nun 18.06.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 155 m²lik kısmının devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … idaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı … İdaresi vekili istinaf dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın devlet ormanı vasfında olup reddedilen bölümün ormanla olan bütünlüğünün bozulduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli taşınmazın A ile gösterilen kısmının 1955 tarihli hava fotoğraflarından üretilen 1958 tarihli memleket haritasında ve 1976 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu, sınırında Devlet ormanı bulunduğu, özel orman koşullarını taşımadığı belirlenerek, yazılı şekilde tapu kaydının ve özel orman olarak sınırlandırma işleminin kısmen iptaline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı … İdaresi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın Devlet ormanı vasfında olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, Anayasanın Ormanların Korunması ve Geliştirilmesi kenar başlıklı 169 uncu maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1 inci maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.