YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/452
KARAR NO : 2023/5790
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/501 E., 2022/1430 K.
KARAR : Hukuki yarar yokluğundan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: … Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/2 E., 2021/8 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı Hazine vekil itarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Uygulama Kadastrosu sırasında, … ili ..ilçesi … Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 677 parsel … 10.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 28 parsel numarasıyla7.053 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 18.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi gösterilen 1995.29 m² yüzölçümlü alanın davalı 142 ada 27 parselden ayrılarak davacıya ait 142 ada 28 parsel (eski 677) nolu parsele ilavesine her iki parselin yeni miktarları ile yenileme tutanağındaki diğer tüm vasıfları ile birlikte tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün İlk Derece Mhkemesince davaya dahil ettirilen dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dahili davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu hakkında hukuki yarar yokluğundan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu karar dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.