YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5318
KARAR NO : 2023/6352
KARAR TARİHİ : 06.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında … 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … ili … ilçesi … Mahallesinde bulunan 28079 ada 3 parsel … taşınmazın, 6292 … Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun’un (6292 … Kanun) 7 nci maddesi uyarınca davacıya bedelsiz iadesi gerektiğini, bu hususta idareye başvuru yapıldığını ancak tapunun iade edilmediğini ileri sürerek söz konusu taşınmazın 6292 … Kanun’un 7 nci maddesi kapsamında davacıya iadesi gereken yer olduğunun tespitini, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu işlemin, taşınmazın 6292 … Kanun kapsamında bedelsiz olarak iade şartlarını taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik idari nitelikte bir ön işlem olmasına göre taşınmazın davacıya bedelsiz olarak iade edilebilmesi için 6292 … Kanun’da öngörülen şartları taşıyıp taşımadığının idari yargı yerince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının 6292 … Kanun uyarınca yapılan iade talebine yönelik davasının idari yargının görev alanına girdiği, İlk Derece Mahkemesince de bu gerekçeyle davanın yargı yolu dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, … bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanun’a uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.