YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2007/10567
KARAR NO : 2008/10614
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

Mahkemesi :Asliye Ceza
Karar Tarihi :

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-1412 sayılı CMUK.nun 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında sanık … … kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararların kesin olması nedeniyle sanık müdafii ile katılan …’ın bu suçlara yönelik; ayrıca katılan …’ın 17.3.2003 tarihli iddianame ile açılan davadaki 26.5.2003 tarihli oturumda sanık … … kasten yaralama suçu nedeniyle sikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında 30.3.2005 tarihli oturumda verilen katılma kararı esasen yok hükmünde olup hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, katılan …’ın bu suçtan kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteklerinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2- 5237 sayılı Yasaya göre zamanaşımı yönünden sanıklar lehine hükümler içeren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 191/1-2, 516/ilk, 456/4, 482/3. maddelerinde öngörülen cezaların süre ve miktarları itibariye anılan yasanın 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar …, …, … …, … ve … haklarında verilen beraate ilişkin hükümlerin BOZULMASINA, CMUK 322. maddesine istinaden bu sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanıklar … ve … hakkında sövme suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz taleplerine gelince;
Sanık … … yaşının küçük olması nedeniyle gizli yapılması gereken yargılamanın açık yapılmış olmasının telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ile 7.4.2006 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfalarının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c, 219.maddelerine muhalefet edilmesi,
b- Şikayetçi …’ın 3.3.2003 tarihli iddianame ile açılan davada 23.6.2003 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesi ve 11.2.2005 tarihli katılma talebi niteliğinde dilekçe vermesi karşısında; davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238/2.maddesine muhalefet edilmesi,
c-Suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış olan sanık … … hukuki durumunun, hükümden önce 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı … Koruma Kanunu hükümlerine göre takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Kabul ve uygulamaya göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231.maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı; sanıklar … ve … müdafii ile katılanların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 7.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.