YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4104
KARAR NO : 2014/12613
KARAR TARİHİ : 26.12.2014

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte yardım etme, tefecilik, soruşturmanın gizliliğini ihlal, görevi kötüye kullanma
Hüküm : 1- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında; TCK’nın 241/1, 62, 52/2-4, 53 ve 55. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar …, …, …, …,

…, …, …, … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan; Beraat
3- Sanıklar …, …, …, …, …., …, …, …
…. (…), …,….
, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan; Beraat
4- Sanıklar …, …, …, …, …, … (…), …, …, …, …, …, …, …, … hakkında tefecilik suçundan; Beraat
5- Sanık … hakkında soruşturmanın gizliliğini ihlal suçundan; Beraat
6- Sanık … hakkında, görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasında, eyleminin bütün olarak soruşturmanın gizliliğini ihlal suçunu oluşturması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına
7- 11.11.2011 tarihli ek karar ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında yargılama giderlerine hükmedilmesi
Temyiz edenler : Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … müdafileri, sanık …, katılan … vekili ve katılan Hazine vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
11.11.2011 tarih, 2010/419 esas 2011/1026 sayılı yargılama giderine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu ve sanık … müdafiinin anılan sanık hakkında kurulan beraat hükmünü de temyiz etmediği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma- yönetme, örgüte yardım etme ve soruşturmanın gizliliğini ihlal suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan … ve yine anılan suçlar ile tefecilik suçundan da doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan …’ın bu suçlardan davaya katılmalarına yasal olarak imkan bulunmayıp hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, sanık … hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen hükmün kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar ise CMK’nın 223. maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmayıp bu nedenle de temyiz olanağı bulunmadığından, … ve … vekillerinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanıklar … ve … müdafiinin, duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar …, …, …, …, …, … (….), …, …, …, …, …, …, …, … hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nün suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, …, …, …, …, … (…), …, …, …, …, …, …, …, … hakkında tefecilik suçundan mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği kabul edilmiş,
incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafii ile katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyizlere gelince;
Kendi ad ve hasaplarına tefecilik yaptıklarına dair delil bulunmayan sanıkların, tefecilik yapan … için faizle para alacak kişileri bulup kayıtlarını tutmak ve tefecilik işlerinde kullanılan çeklerin tahsilini gerçekleştirme şeklinde kanıtlanan eylemlerinin, tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilip hakkındaki hüküm onanan …’ye suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak olduğu ve haklarında TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, …, …, …, …, … müdafileri ile sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.