YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8736
KARAR NO : 2017/780
KARAR TARİHİ : 03.04.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanıklar … ve … bakımından mahkumiyet
2- Sanıklar … ve … bakımından beraa
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Jandarma Genel Komutanlığı uzmanlık raporunda suça konu maddelerden alındığı belirtilen numunelerin müsaderesi hakkında mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ;
a)Sanık … ve … müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
İncelenen dosyaya göre sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonunda beraat kararı verilmiş ise de, soruşturma aşamasında sanıklar hakkında aynı olayla bağlantılı olarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tefrik kararı verilmesi karşısında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 171/1. maddesinde yer alan “Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.” hükmüne göre, tefrik edilen soruşturmanın akıbeti araştırılarak belirlenecek duruma göre ve ayrıca sanık … adına sanık müdafiinin hükümden önce verilmiş geçerli bir vekaletnamesi olup olmadığı da araştırıldıktan sonra sanıklar hakkında vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık … bakımından ;
Sanığın aşamalardaki beyanları ile diğer sanık …’ın adını ve suçla ilgisini açıklayarak, bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına ve yakalanmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.