YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/232
KARAR NO : 2020/1096
KARAR TARİHİ : 16.09.2020
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik Yapma, tehdit
Hüküm : Beraat, Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-A) O yer Cumhuriyet Savcısı’nın tefecilik suçu yönünden sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; TCK’nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli olması, ayrıca birden fazla kişiye sistemli şekilde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda, sanığın mağdura para verdiğine ilişkin savunması ve mağdurun sanıktan para almak için gittiğine Türk Lirası borcu için senet verdiğine döviz borcu için ise sadece kağıda yazıldığını şeklindeki beyanı karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın, tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılması, varsa alacaklısı … olan icra dosyalarının getirtilip incelenmesi ve dosyada borçlu olarak görünen kişilerin sanıktan faiz karşılığı ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, ancak dosyada duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmesi için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılması
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan düşme kararına ilişkin o yer cumhuriyet savcısının temyiz yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarı ile TCK’nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit
suçunu oluşturduğu, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun da uzlaştıma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2. maddesi de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.