YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6945
KARAR NO : 2021/2081
KARAR TARİHİ : 07.04.2021

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya İncelenerek gereği düşünüldü;
1-… vekilinin, sanık hakkında tefecilik yapmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tefecilik yapmak suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Qnb Finansbank Anonim Şirketinin katılan sıfatı dolayısıyla yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmadığından, … vekilinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne karşı sanık müdafiinin yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz itirazıları ile Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 328. maddesi birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda sanık hakkında 5464 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/02/2013 gün ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 sayılı kararında da belirtildiği üzere “Aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği” cihetle, sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmemesine yönelik temyiz nedenlerinin reddiyle yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli araştırma yapılmadığına, sanık müdafiinin; vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3-Sanık … müdafiinin, 5464 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası tayini karşı temyiz

olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.