YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10983
KARAR NO : 2023/3922
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/191 E., 2015/312 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanık …), reşit olmayanla cinsel ilişki (Sanıklar… ve …), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanıklar)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık … hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca itirazı kâbil kararlardan olup inceleme diğer hükümlerle sınırlı yapılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2013 tarihli ve 2013/652 Esas numaralı iddianamesi ile sanıklar…, … ve … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2013/191 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Sanık … hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ücü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
c) Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, suçun kanuni unsurları oluşmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
d) Sanık …’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında hata hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, olayın sanık …’in evinde rıza ile gerçekleştiğine, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasının haksız olduğuna, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre ceza alması gerektiğine, sanık …’ın eyleminin aynı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamına girdiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanıklar …, … ve… hakkında 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince ceza verilmesi gerekirken sanık … hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan …’nin (…) Gaziantep ilinde ikamet ettiği, Adana’ya arkadaşı ile birlikte kaçtığı, olay tarihi olan 27.03.2013 tarihinde halk otobüsüne bindiği, otobüs koltuğunda otururken polis kıyafetleri içinde olan sanık … ile tanışıp sohbet etmeye başladığı, adının Perihan, yaşının yirmi olduğunu söylediği, sanığın telefon numarasını katılana verdiği, …’nin aynı günün akşamında sanığı aradığı, … ve arkadaşı olan sanık …’ın polis otosuyla katılanı Adana merkez park civarından otoya aldıkları, bir süre seyir halinde gezdikten sonra durdukları, burada …’ın otodan indiği, …’ın ise arka koltukta oturan …’nin yanına gidip cinsel ilişkiye girdiği, …’ın arabadan inip bir müddet sonra tekrar arabaya binip … ile tekrar cinsel ilişkiye girdiği, akabinde araçla tekrar hareket edip sanıkların …’yi, sanık …’in evine bıraktıkları, …’nin ertesi gün bu evden ayrıldığı ve yolda yürürken sanık … ile tanıştığı, sanık …’in otosuna bindiği, …’nin, sanığa adının… ve yaşının yirmi olduğunu söylediği, bir süre sonra sanığın aracı durdurup … ile araçta cinsel ilişkiye girdiği ve sonrasında …’yi bir eve götürüp bıraktığı, ertesi gün yani 29.03.2013 tarihinde sanığın eve gelip … ile tekrar cinsel ilişkiye girdiği ve sonrasında …’yi şehir merkezinde bıraktığı, kimlik kontrolü yapan Emniyet görevlilerince mağdure hakkında yapılan kontrolde aranıyor olması nedeniyle emniyete götürülmesi üzerine olayın intikal ettiği, sanık … aşamalarda mağdureye kalacak yer bulabilmesi için yardımcı olduğunu ve kesinlikle aralarında cinsel birlikteliğin olmadığını savunmuş ise de; sanığın, 09.12.2013 tarihindeki duruşmada mağdurenin kendisine yirmi yaşında olduğunu söylediğini ve bu nedenle rıza ile…’in evinde bir defa cinsel ilişkiye girdiklerini ikrar ettiği, sanık …’in mağdurenin kendisine yirmi yaşında olduğunu söylediği ve bu nedenle mağdure ile rızaen cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiği, sanık …’ın ise; sanık …’ın mağdurenin yirmi yaşında olduğunu söylediği, mağdure ile… arasındaki cinsel ilişkiden bahsetmediği, mağdureyi kalması için…’in evine götürdüklerini beyan ettiği, sanık …’in; sanık …’ın misafiri olduğunu ve evinde kalıp kalamayacağını sorduğu, kendisinin de buna izin verdiğini beyan ettiği, Adli Tıp Kurumundan alınan ayrı ayrı raporlara göre; nüfus kayıt örneğine göre 01.12.1996 doğumlu olan mağdurenin olay tarihinde onaltı yaşını bitirdiği, onyedi yaşın içinde olduğu ancak onyedi yaşını bitirmediği ve herhangi bir akıl hastalığı, zeka geriliği veya çocukluk dönemi psikiyatrik sendrom bulgusuna rastlanmadığı, iddia olunan cinsel istismar fiilinin savunma ve tartışmasını gerekli şekilde yapabildiği gibi kapsam ve sonuçlarını da yeterince anlayabildiği, zeka ve ruhsal gelişiminin yaşına uygun olduğunun rapor edildiği, mağdurenin yapılan iç beden muayenesinde; hymen üzerinde çok sayıda eski yırtığa ait bulguların mevcut olduğunun belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan Kriminal Ekspertiz Raporuna göre; mağdureye ait sürüntü örneği üzerinden kontrol amaçlı alınan örnekler üzerinde birden fazla şahsa ait genotip özelliğin karışık olarak bulunduğu, bu genotip özelliklerin bir kısmının mağdurenin genotip özellikleri ile uyumlu olduğu, diğer bir kısım genotip özelliklerin ise sanıklar… ve …’in genotip özellikleri ile uyumlu olduğu, mağdureye ait olduğu belirtilen etek üzerinde herhangi bir kan lekesine rastlanılamadığı, aynı etek üzerinde 1 numarası verilen meni lekesine ait genotip özelliklerin sanık …’ın genotip özellikleri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla on beş-on sekiz yaş aralığında olan mağdurenin rızası ile sanıklar Doğa ve … ile ilişkiye girdiği kabulüyle hukuki süreç başlığında belirtildiği gibi hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık … Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ve yaşı, olayın rıza ile gerçekleştiğinin anlaşılması, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla beraat hükümlerinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat kararı verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle sanık müdafiince temyiz talebinde bulunulmuş ise de sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda sanığın aynı davada yargılandığı kişilere reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet karar verilmesinden dolayı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından Mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mağdurenin soruşturma aşamasında sanığa adını Perihan ve yaşını yirmi olarak söylediği yönündeki beyanı, sanığın kollukta mağdurenin kendisinin de söylediği gibi ondokuz-yirmi olarak gösterdiği ve Mahkemede yaşını yirmi olarak söylediği şeklindeki savunması, diğer sanık anlatımları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle Tebliğname’deki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Sanık … Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2013/191 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Reşit olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2013/191 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.